8公里旅程需求付出12.87万元的拖车费，以为开价过高，事端司机及其所属公司回绝付出，因而被救援公司告到法院。昨日，海淀法院对这起“天价拖车”案做出一审判定，以为救援公司收费不合理，判令其仅应收取31685元施救费。

  2015年10月，司机王允礼驾驭卡车，在海淀区杏石路上与另一辆车相撞，现场交警断定其负事端全责，并和谐原告北京永君顺达轿车救援服务有限公司，用拖车将事端车辆拖走。几天之后，王允礼到救援公司处理取车手续时，救援费用把他吓了一跳：短短8公里的路，拖车费竟然高达12.87万元。

  庭审时，永君顺达公司说明晰其收费规范。署理人称该公司是北京市公安局公安交通管理局安排的联动救援机制成员，并出示了三张救援承认单，上面记载救援费用包含：出车费、拖车费、窘境费、吊车费、夜间费、帮忙费、勾机、板车、人工、卡车费等。

  “咱们先后合计派出救援车3辆、200吨吊车1辆、75吨吊车1辆、钩机1部、卡车5部、凹凸板车1辆、人员6名抵达现场，对事端现场进行整理、救援、邮寄等事宜。在邮寄过程中，车辆残骸从拖车上坠落，咱们又分配1辆75吨吊车进行救援。”署理人描绘了其时的救援情况。

  “事发后，我想自己找了解的救援公司，一开始交警也赞同了。但后来工作有了改变，交警说另一名司机受伤了，是我的职责，让我先带着司机去医院，交警帮我和谐救援的工作。”王允礼在承受媒体采访时说，他并不知道永君顺达公司，该公司也从来就没向其出示过价目表或收费依据。

  “我估摸着救援顶多3万多元，可对方一开口将近13万。”王允礼和其所属公司以为，依据监控视频中显现原告派到现场的救援车辆、人员与其建议的救援车辆、人员方法、数量多不共同，还存在重复计费问题，且收费规范高于行业规范数倍。据被告律师查询，其他救援公司75吨吊车的费用，一般在8000元左右，原告公司的收费是1.5万元；200吨左右的吊车，北京市交通运输业商会的报价是9000元，原告收费是4万元……绝大部分救援公司还表明，假如车辆没有侧翻、掉入沟内等特殊情况，不会收取窘境费，更没有夜间费、帮忙费等收费项目。

  对此，原告公司以为，事端救援现在归于商场定价，其收费规范和其他公司收费没有可比性。

  法院经审理后以为，原告为被告供给清障救援服务，被告应当付出相应的对价，但因两边事前未就实践服务项目及收费规范达到合意，救援公司应对其实践使用车辆人员的情况及收费规范承当举证职责。

  就实践使用车辆、人员的情况，法院比对原告供给的车辆相片及事端现场的监控录像，承认现场作业的有拖车两辆、勾机一台、凹凸板车一辆、10轮卡车五辆、75吨吊车一辆、小平板车一辆、施行工程人员3名。

  就各类车辆及人员的收费情况。法院以为，首要，原告供给清障施救收费服务，应当明码标价。原告建议依照其克己的救援价目表予以收费，但该价目表未在作业前出示，亦未提交依据证明其曾在作业车辆或收费场所对该价格进行公示，网站上亦无公示，故对该建议不予采信。其次，清障施救费现在归于中心定价项目及北京市定价目录之外的项目，在本市归于商场调节价，法院在判别本案中原告的收费方法及数额的合理性时，参阅了其他省市的相关规定。被告建议原告各项收费均远高于本市同行业一般收费规范，其供给的相关公司的报价表原件、问询价格的电话录音和拖车服务合同书原件，法院对其该项建议予以采信，确认本案中救援公司建议的收费数额不合理。

  法院参照其他省市相关规定，结合本市经济发展情况，参阅本市其他拖车救援收费规范，终究酌情确认施救费，作出上述判定。